l. Propiedad Común de Tierras

"Debemos hacer la tierra propiedad común," declaró Henry George. Algunos de sus seguidores pensaban que había cometido un error estratégico con esa declaración. ¿Qué quería decir? ¿Era un "comunista"?

Básicamente hay tres tipos de propiedad: común, del gobierno, y privada.

Propiedad común: Pertenece a toda la gente en común; es aquella a la cual todos tenemos el derecho de usar y disfrutar.

Propiedad del gobierno: Pertenece a toda la gente en común; es aquella a la cual todos tenemos el derecho de usar y disfrutar.

Propiedad privada: Es aquella a la cual un individuo (o grupo de individuos) tiene el derecho exclusivo a ser dueño, sacar ganancia y disponer a su gusto.

La propiedad común no es la misma que la propiedad del gobierno. La propiedad común del océano generalmente se reconoce; el océano no pertenece a ningún gobierno. Y propiedad común es diferente de propiedad privada. Propiedad común permite el uso, pero implica una obligación a la comunidad ya que los derechos de los demás tienen que ser reconocidos.

Por su misma naturaleza, la tierra es propiedad común, y nuestras leyes y tradiciones ya dan testimonio reconociéndola como tal. De hecho, esto se ha reconocido ampliamente por un número sorprendente de grandes pensadores de muchas culturas.

El principio de "dominio eminente" afirma la demanda superior de la sociedad a la tierra. La constitución del estado de Nueva York (EE.UU.) declara: "La gente del pueblo, en su derecho de soberanía, posee la original y última propiedad en de todas la tierras dentro de la jurisdicción del Estado." Las leyes Inglesa y Americana reconocen generalmente la propiedad absoluta de bienes - pero no de tierra. Estas leyes tratan del "dueño" de tierra como un terrateniente - la tierra se mantiene bajo la soberanía del pueblo y está sujeta a sus condiciones.

Para alcanzar el estado de propiedad común de tierras, Henry George proponía que la renta de tierra se pague a la comunidad. Este pago expresa la cantidad exacta que satisfaría los derechos iguales de todos los miembros de la comunidad. Los individuos mantendrían sus títulos a la tierra, y su garantía de tenencia y posesión segura. Este método de hacer la tierra "propiedad común" también se puede llamar "propiedad privada condicional de tierra" (con pago de la renta a la comunidad), al contrario de "propiedad privada absoluta de tierra" (con la renta guardada en manos privadas).

2. Distribución de Tierra

En los EE.UU., aproximadamente el 3% de la población es dueño o controla el 97% de las tierras privadas. Los terratenientes más grandes son las compañías petroleras y madereras, las cuales poseen muchos millones de acres. Sin embargo, los EE.UU. tienen un gran número de terratenientes individuales; algunos dos tercios de todas las familias americanas tienen título a alguna tierra, aunque de ellos, son muchos los que tienen hipotecas de largo plazo o sea que realmente son dueños de sólo una porción pequeña del valor de su tierra.

En los países "subdesarrollados", la propiedad en tierras está extraordinariamente concentrada. En estas sociedades, el problema de la tierra no es ocultado y diluido como en los países más ricos. Un grupo pequeño controla casi toda la tierra de la nación, y la necesidad de tierra se siente agudamente.

La reforma agraria normalmente consiste en fragmentar y redistribuir las grandes propiedades recompensando a los terratenientes y haciendo disponibles lotes pequeños para inquilinos en términos supuestamente favorables.

Así varios dueños pequeños (luego recaudadores privados de renta) se establecen en lugar de los pocos dueños grandes. Los derechos de todos no se respetan. Aparte de la injusticia de pagar recompensa a los terratenientes, esta acción no toma en cuenta los cambios sociales, como poblaciones fluctuantes, cambios de generación a generación, ni la tendencia de obreros rurales a trasladarse a las áreas urbanas. En muchos casos, la tendencia al monopolio se restablece y los lotes pequeños se asimilan de nuevo en propiedades grandes.

Si, por otro lado, una revolución popular, cuya meta original podría haber sido la reforma de posesión de tierra, instala un régimen socialista, el resultado común será la confiscación de casi toda la tierra y el capital de la nación. Los derechos de los productores de riqueza no se defienden cuando sus bienes y su capital son confiscados y mantenidos como propiedad del gobierno.

El tipo de reforma que propone Henry George, por otro lado, establece derechos a la tierra iguales para todos. Da a la gente la libertad de tomar tanta tierra como pueda usar productivamente, con tal de que pague a la sociedad. Así se permite que la economía avance bajo condiciones de libertad personal. Aquí puede verse como el remedio de Henry George se compara con otras ideologías.

Al cambio del siglo XX, un movimiento mundial surgió impulsando la aplicación del remedio georgista, llamado el "Impuesto Único." En este dibujo (1888) de la revista australiana The Beacon, el Monopolista de Tierras, apoyado por su perro maligno "Protección," echa a los trabajadores de las oportunidades naturales.

3. Como Se Puede Aplicar El Impuesto Sobre Valores de Tierra

Henry George propone "abolir todo impuesto menos uno sobre los el valor de la tierra." (Esto se ha llamado "El Impuesto Único".) Ya se recauda en muchos países algo de la renta de suelo por medio de los impuestos. Sólo tenemos que hacer algunos cambios en nuestro sistema de impuestos para recaudarla toda.

Sin embargo, debemos darnos cuenta de que el sistema actual de "impuestos sobre propiedades" es realmente un impuesto sobre "bienes raíces" que abarca dos elementos muy diferentes. Los "bienes raíces" incluyen riqueza (edificios y mejoramientos) tanto como tierra. Así que, el primer paso hacia la aplicación del remedio de Henry George sería subir el "impuesto de bienes raíces" sobre el valor de la tierra y simultáneamente bajar el impuesto sobre edificios y mejoramientos.

Sólo quitar la carga del impuesto sobre los edificios sería ya una gran ayuda para las economías urbanas tanto como para las rurales – pero el remedio de George no se detendría allí. Su meta última sería abolir todos los impuestos sobre la producción de riqueza, subsistiéndolos por la recaudación del valor total de la renta como fuente para los ingresos públicos.

Aquí puede ver como esto bajaría los precios de las tierras y aboliría la especulación en ellas.

Continuar